В субботу, пользуясь терминологией Макса Дорофеева, побухтел на третьем Стратоконфе. "Побухтел", потому как не испытал восторга от своего выступления, душа после не пела. Все же, для вещания через интернет, без визуального контакта с аудиторией, нужен навык. Но, как говорил один классик "...опыт, сын ошибок трудный", а "...без поражений нет побед", как говорил не классик, но тоже очень даже ничего товарищ.
В целом Стратоконф понравился - сильные докладчики, сильные, практичные доклады, кейсы из реальной практики. Но хорош лирических отступлений или, как сказала мне однажды замдиректора одной крупной организации, которой я объяснял причины неработающего софта: "Макс, давай обойдемся без прелюдии и сразу перейдем к сексу".
Третий Стратоконф был платный. Цена чуть более $60. Относительно немного в ИТ за практические вещи, без "воды" и всяческих маркетинговых соплей (ой, пардоньте, у нас же айтишникам недоплачивают). Ценовой порог резко сократил количество слушателей. Возможно, дополнительно сыграл фактор того, что о конференции стало известно за неделю до начала, но интернет - не голубиная почта и база рассылки организаторов не страдает нехваткой адресатов.
Мы не готовы платить за свое эффективное образование. И даже не потому, что жадные или как сказано выше, "нам не доплачивают". И я не рассматриваю оплату обучения в этих ваших институтах - мы-то поступаем туда не за знаниями, а за "корочками". И не надо тут гневно топать ногами и бить себя пяткой в грудь. Процент знаний-навыков, полученных в высшей школе, и процент знаний-навыков, используемых в практической деятельности - это "две большие разницы". Причина глубже, как мне кажется. Она кроется в нашем подходе к образованию, которое не учит нас считать деньги. А оно должно это делать, потому что все (хорошо, для особо рьяных поборников альтруизмо-романтизма сделаю отступление - почти все) вокруг нас имеет эквивалент стоимости, выраженный в финансовых единицах.
Под "учить считать" я понимаю передачу знаний о принципах, скажем так, результативной стоимости (или стоимости владения) чего бы то ни было. Например, сколько реально будет стоить машина, взятая в кредит. Вроде просто: сам кредит, проценты по нему. Кто-то вспомнит о бензине. Немного подумав, добавит техосмотр. Сменная резина, парковка, всякие финтифлюшки. А еще ведь есть цена регистрации, страховка...А потом посмотрим, сколько и куда будешь ездить. Так, может быть, такси дешевле?
Так вот, продолжим. Оплачивая практические семинары и тренинги, мы платим за возможность не наступать на грабли уже кем-то сделанных ошибок, тем самым экономя свое время (а оно стоит очень дорого, особенно упущенное). Это - инвестиция, которая при правильном вложении вернется сторицей.
Однако, возникает вопрос - кто должен делать эти инвестиции? Компания? Да, компания. Но это - опция! Компания делает это централизовано, повышая общий уровень компетенций сотрудников, привнося единообразие в свои процессы с целью повышения уровня доверия к себе своих клиентов и партнеров. Т.е. компания регулирует общую температуру по госпиталю. Ее задача - развитие сотрудников, исходя из стратегических задач, а не "хотелок" отдельных товарищей.
Но существует и параллельный процесс - саморазвитие сотрудника (неожиданно, да?). Что он сам готов сделать, чтобы стать компетентнее, ценнее, если хотите, для компании? Иначе говоря - сколько он сам готов потратить (инвестировать) в себя, чтобы стать квалифицированней?
Мне часто приходится слышать: давайте отправим Васю на курсы того-то и того-то. При этом ответ на вопрос "Зачем это надо компании?" зачастую один и тот же: "Это позволит компании улучшить..., расширить..., углУбить... и прочее бла-бла". С какого перепугу? Да компании проще найти специалиста с нужными знаниями. Да, спец может стоить дороже. Но дороже в чем? В з/п. А все остальные затраты будут-то прежними - аренда рабочего места "знающего" и "незнающего" одинакова, стоимость стула и стола не зависят от "умности" того места, которое к этому стулу приложено. И "выстрелит" ли обучаемый - это еще вопрос. При этом, в случае отказа сотруднику в оплате тренинга (независимо даже от стоимости) он всегда расстраивается: "Ну, ты меня сейчас так демотивировал".
Или еще вариант: "Если я пойду на эти курсы, я буду работать лучше, буду знать больше, буду ценнее для компании". Расшифровываю: "вы заплатите за меня, я получу знания (может быть) и потом заставлю вас повысить мне зарплату. А как иначе, я ж после курсов буду умнее".
Сколько мы тратим на свое эффективное образование? $10, $20, $100 в месяц? Не претендуя на широкую выборку и понимая, что статистика - не мой конек, я собрал несколько десятков ответов на этот вопрос людей из разных ИТ компаний. 15 баксов в среднем "по госпиталю". Стоимость одного обеда в средней киевской кафешке. Стоимость одной толковой книги на Петровке. 1,8% среднемесячной з/п в ИТ. В индустрии, в которой скорость инноваций превышает иногда способность эти инновации воспринимать.
Чтобы зарабатывать больше надо тратить больше. Эта мысль у меня появилась давно и я продолжаю ее думать.
В целом Стратоконф понравился - сильные докладчики, сильные, практичные доклады, кейсы из реальной практики. Но хорош лирических отступлений или, как сказала мне однажды замдиректора одной крупной организации, которой я объяснял причины неработающего софта: "Макс, давай обойдемся без прелюдии и сразу перейдем к сексу".
Третий Стратоконф был платный. Цена чуть более $60. Относительно немного в ИТ за практические вещи, без "воды" и всяческих маркетинговых соплей (ой, пардоньте, у нас же айтишникам недоплачивают). Ценовой порог резко сократил количество слушателей. Возможно, дополнительно сыграл фактор того, что о конференции стало известно за неделю до начала, но интернет - не голубиная почта и база рассылки организаторов не страдает нехваткой адресатов.
Мы не готовы платить за свое эффективное образование. И даже не потому, что жадные или как сказано выше, "нам не доплачивают". И я не рассматриваю оплату обучения в этих ваших институтах - мы-то поступаем туда не за знаниями, а за "корочками". И не надо тут гневно топать ногами и бить себя пяткой в грудь. Процент знаний-навыков, полученных в высшей школе, и процент знаний-навыков, используемых в практической деятельности - это "две большие разницы". Причина глубже, как мне кажется. Она кроется в нашем подходе к образованию, которое не учит нас считать деньги. А оно должно это делать, потому что все (хорошо, для особо рьяных поборников альтруизмо-романтизма сделаю отступление - почти все) вокруг нас имеет эквивалент стоимости, выраженный в финансовых единицах.
Под "учить считать" я понимаю передачу знаний о принципах, скажем так, результативной стоимости (или стоимости владения) чего бы то ни было. Например, сколько реально будет стоить машина, взятая в кредит. Вроде просто: сам кредит, проценты по нему. Кто-то вспомнит о бензине. Немного подумав, добавит техосмотр. Сменная резина, парковка, всякие финтифлюшки. А еще ведь есть цена регистрации, страховка...А потом посмотрим, сколько и куда будешь ездить. Так, может быть, такси дешевле?
Так вот, продолжим. Оплачивая практические семинары и тренинги, мы платим за возможность не наступать на грабли уже кем-то сделанных ошибок, тем самым экономя свое время (а оно стоит очень дорого, особенно упущенное). Это - инвестиция, которая при правильном вложении вернется сторицей.
Однако, возникает вопрос - кто должен делать эти инвестиции? Компания? Да, компания. Но это - опция! Компания делает это централизовано, повышая общий уровень компетенций сотрудников, привнося единообразие в свои процессы с целью повышения уровня доверия к себе своих клиентов и партнеров. Т.е. компания регулирует общую температуру по госпиталю. Ее задача - развитие сотрудников, исходя из стратегических задач, а не "хотелок" отдельных товарищей.
Но существует и параллельный процесс - саморазвитие сотрудника (неожиданно, да?). Что он сам готов сделать, чтобы стать компетентнее, ценнее, если хотите, для компании? Иначе говоря - сколько он сам готов потратить (инвестировать) в себя, чтобы стать квалифицированней?
Мне часто приходится слышать: давайте отправим Васю на курсы того-то и того-то. При этом ответ на вопрос "Зачем это надо компании?" зачастую один и тот же: "Это позволит компании улучшить..., расширить..., углУбить... и прочее бла-бла". С какого перепугу? Да компании проще найти специалиста с нужными знаниями. Да, спец может стоить дороже. Но дороже в чем? В з/п. А все остальные затраты будут-то прежними - аренда рабочего места "знающего" и "незнающего" одинакова, стоимость стула и стола не зависят от "умности" того места, которое к этому стулу приложено. И "выстрелит" ли обучаемый - это еще вопрос. При этом, в случае отказа сотруднику в оплате тренинга (независимо даже от стоимости) он всегда расстраивается: "Ну, ты меня сейчас так демотивировал".
Или еще вариант: "Если я пойду на эти курсы, я буду работать лучше, буду знать больше, буду ценнее для компании". Расшифровываю: "вы заплатите за меня, я получу знания (может быть) и потом заставлю вас повысить мне зарплату. А как иначе, я ж после курсов буду умнее".
Сколько мы тратим на свое эффективное образование? $10, $20, $100 в месяц? Не претендуя на широкую выборку и понимая, что статистика - не мой конек, я собрал несколько десятков ответов на этот вопрос людей из разных ИТ компаний. 15 баксов в среднем "по госпиталю". Стоимость одного обеда в средней киевской кафешке. Стоимость одной толковой книги на Петровке. 1,8% среднемесячной з/п в ИТ. В индустрии, в которой скорость инноваций превышает иногда способность эти инновации воспринимать.
Чтобы зарабатывать больше надо тратить больше. Эта мысль у меня появилась давно и я продолжаю ее думать.
